По сообщению корреспондента новостного агентства «Хавза» из Мешхеда, Билал Шакери, член профессорско-преподавательского состава Специализированного центра имени Ахунда Хорасани, выступил на второй научной встрече «Формирующее умму прощание: требования и возможности», организованной Управлением исламской пропаганды провинции Хорасан-Резави при сотрудничестве Научно-исследовательского института наук и учений Исламской революции. В своём выступлении он разъяснил богословско-правовые, социальные и цивилизационные аспекты кровной мести за Вали амр мусульман.
Шакери заявил: «Кровная месть в отношении частного лица является неотъемлемым правом ближайших родственников убитого по отношению к убийце, и среди исламских правоведов нет разногласий относительно самого принципа этого положения. Семья убитого имеет право требовать возмездия, осуществить возмездия, заключить мировое соглашение или простить виновного. Это относится к числу очевидных вопросов исламского фикха».
Кровная месть за мученически погибшего руководителя — ответственность исламской уммы
Он добавил: «Предметом обсуждения является кровная месть за Вали амр мусульман как за личность, обладающую не только индивидуальным, но и общественным, государственным и цивилизационным статусом. Поэтому данный вопрос необходимо рассматривать не на уровне личных отношений, а с позиций государственного фикха».
Он продолжил: «Мученически погибший руководитель(лидер) — это не просто отдельный человек. Он является Вали амр мусульман, религиозным авторитетом мира шиизма и символом политической власти Исламской Республики. Следовательно, кровная месть за него также не может рассматриваться исключительно как личное право его наследников».
Необходимость рассмотрения кровной мести как надличностного явления
Член профессорско-преподавательского состава Специализированного центра имени Ахунда Хорасани отметил, что во избежание терминологических разногласий можно использовать выражение «надличностная кровная месть».
Он пояснил: «Под этим подразумевается общественная и государственная кровная месть, выходящая за пределы индивидуального фикха».
Он подчеркнул: «Основа этой идеи восходит к таким выражениям, как "ثارالله" ("Кровь Аллаха") в зиярате Имама Хусейна (мир ему) и Повелителя правоверных (мир ему). Это выражение показывает, что кровная месть может выйти за рамки личных отношений и стать божественным, общественным и цивилизационным явлением».
Высказывания мученически погибшего руководителя подтверждают общественный характер кровной мести
Шакери, ссылаясь на слова мученически погибшего руководителя после мученичества генерала Касема Сулеймани, сказал: «Он прямо заявил, что все приверженцы Фронта сопротивления являются мстителями за кровь мученика Сулеймани».
Он добавил: «Это означает, что право на кровную месть принадлежит не только семье мученика, но и всем, кто относится к Фронту сопротивления. Именно такой подход и лежит в основе теории надличностной кровной мести».
Член профессорско-преподавательского состава Специализированного центра имени Ахунда Хорасани назвал первым отличием между индивидуальной и общественной кровной местью расширение круга обладателей этого права.
Он сказал: «В традиционном фикхе право на кровную месть принадлежит наследникам убитого. Однако если мученически погибает руководитель общества, то все, кто признаёт его руководство, становятся участниками этой кровной мести».
Он подчеркнул: «Таким образом, речь уже идёт не о личном праве, а о праве всей исламской общины. Следовательно, кровная месть за мученически погибшего руководителя является обязанностью не только народа Ирана, но и всей исламской уммы».
Шакери отметил: «Так же как мученически погибший руководитель называл всех сторонников сопротивления мстителями за кровь мученика Сулеймани, эти слова могут служить подтверждением общественного понимания данного вопроса, выходящего за рамки традиционного индивидуального фикха».
В общественной кровной мести прощение невозможно
Вторым отличием он назвал вопрос прощения.
Он заявил: «При индивидуальной кровной мести наследники могут потребовать месть, принять денежную компенсацию или отказаться от своих прав. Однако при общественной кровной мести такой возможности нет, поскольку это право принадлежит всей исламской общине, а не отдельным людям».
Он добавил: «Если право принадлежит всей умме, никто из отдельных лиц не может отказаться от него, поэтому обязанность кровной мести сохраняется».
Шакери назвал третьим отличием изменение самого понимания возмездия.
Он сказал: «В этом случае месть перестаёт быть исключительно уголовным наказанием конкретного убийцы и превращается в общественный, политический и цивилизационный вопрос».
Он продолжил: «Здесь речь идёт уже не только о личности преступника, но и о правовом и структурном положении тех, кто стоит за преступлением. Когда глава государства отдаёт приказ об убийстве руководителя исламского общества, преступление совершает уже не отдельный человек, а целая политическая система и цивилизационная структура. Следовательно, и ответ должен соответствовать этому уровню».
Член профессорско-преподавательского состава Специализированного центра имени Ахунда Хорасани заявил: «В подобных условиях кисас должен быть переосмыслен с учётом масштаба самого преступления, и одного лишь наказания конкретного исполнителя недостаточно».
Он отметил, что такие явления, как изменение баланса сил, ослабление системы мирового господства и уход США из региона, могут рассматриваться как проявления цивилизационного кисаса.
Шакери подчеркнул: «После гибели мученика Сулеймани Верховный лидер также говорил о выводе США из региона как о части подлинного возмездия. Если же по аналогии применить этот подход к положению мученически погибшего лидера, то очевидно, что и месть должен быть определён на ещё более высоком уровне».
Вали-факих является вали-дам(обладатель права на кровь) исламского общества
Четвёртым отличием он назвал положение вали-факиха в вопросе кровной мести за мученически погибшего руководителя.
Он заявил: «В индивидуальном фикхе, если у убитого нет законных наследников или они не могут добиться справедливости, шариатский правитель становится его вали-дам. Однако в общественной кровной мести ситуация иная».
Он добавил: «С самого начала именно вали-факих как представитель исламского общества является вали-дам и несёт ответственность за осуществление кровной мести, поскольку это право принадлежит всему исламскому обществу».
Шакери подчеркнул: «Послания мученически погибшего руководителя, посвящённые кровной мести за мучеников, всегда основывались именно на таком подходе и никогда не ограничивались семейной или личной кровной местью».
Продолжая своё выступление, он подчеркнул необходимость нового прочтения фикхских доказательств.
Он сказал: «Имам Хомейни (да помилует его Аллах) и Верховный лидер неоднократно подчёркивали необходимость переосмысления фикха с точки зрения государственного управления. В данном вопросе также необязательно искать новые доказательства — достаточно по-новому осмыслить уже существующие».
Он добавил: «С точки зрения разума такие принципы, как предотвращение возможного вреда и сохранение исламского государства, могут служить богословско-правовой основой общественной кровной мести. Если преступления против руководителей исламского общества останутся без должного ответа, это создаст почву для их повторения».
Переосмысление понятий «вали» и «возмездия» в государственном фикхе
Шакери заявил: «В текстах исламского предания вопросы вали-дам, руководства и возмездия также требуют нового прочтения, чтобы понятие "вали" вышло за пределы индивидуального фикха и стало пониматься в общественном и государственном измерении».
Он продолжил: «Понятие возмездия также должно быть переосмыслено в соответствии с этим подходом, чтобы оно отвечало преступлениям, совершаемым против руководителей исламского общества по замыслу мировых систем господства».
В завершение член профессорско-преподавательского состава Специализированного центра имени Ахунда Хорасани, обращаясь к наследию Ахль аль-Бейт (мир им), заявил: «Жизненный путь Ахль аль-Бейт (мир им), особенно деятельность Имама Саджада (мир ему) после событий Ашуры, является ярким примером продолжения кровной мести на уровне, выходящем за рамки личных отношений, и может служить важной основой для богословско-правового обоснования теории общественной и цивилизационной кровной мести».
В заключение он подчеркнул: «Разработка фикха кровной мести за мученически погибшего руководителя требует дальнейшего развития государственного и цивилизационного фикха, чтобы посредством рациональных, текстуальных доказательств и наследия Непорочных (мир им) заново осмыслить и обосновать основы этого вопроса в соответствии с современными потребностями исламского мира».
Ваше мнение