Согласно сообщению новостного агентства Хавза, в рамках радиопрограммы «Динамичный фикх» на «Маариф» в течение 9 выпусков при участии ходжат-аль-ислам валь-муслимин Сахаватиана и Андалиба рассматривались фикховские и юридические аспекты искусственного интеллекта. Официальное медиа Хавзы публиковало содержание этих программ в различных выпусках, и в данном материале представлена девятая сессия.

Ведущий: Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного. Приветствую вас с уважением.

Я задам этот вопрос уважаемому доктору Андалибу: какие наказания предусмотрены в правовой системе за преступления, совершенные с участием искусственного интеллекта?

Доктор Андалиб:

На сегодняшний день в правовых системах признаны следующие виды наказаний: смертная казнь, тюремное заключение, бесплатные общественные работы и штрафные санкции. Кроме того, законы предусматривают и дополнительные виды наказаний. В Исламском уголовном кодексе 2013 года наш законодатель также добавил дополнительные наказания, которые могут быть назначены наряду с основными.

Прежде чем определять вид наказания, необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие наказание. Судья, выносящий приговор, должен учитывать эти факторы, так как в случае их наличия он обязан смягчить наказание. Это означает, что на одной из двух стадий – в суде первой инстанции или в апелляционном суде – данные смягчающие обстоятельства должны быть приняты во внимание. Если судья первой инстанции этого не сделает, обычно апелляционные суды учитывают их.

Почему? Потому что статья 37 Исламского уголовного кодекса 2013 года гласит: если имеются одно или несколько смягчающих обстоятельств, суд может уменьшить или заменить дисциплинарное наказание (тазир) так, чтобы оно было более подходящим для обвиняемого. Закон предоставляет суду такую возможность: суд первой инстанции может воспользоваться этим правом, а может и не воспользоваться. Однако апелляционные суды, как правило, стремятся применять это правило, за исключением случаев, когда сам законодатель установил запреты. Ведь в последующих статьях закона предусмотрены определённые ограничения, когда применение смягчающих обстоятельств недопустимо.

В любом случае, в статье 38 указаны смягчающие обстоятельства, и если они применимы к системам с искусственным интеллектом, то наказание, которое мы определяем, должно быть смягчено. Одним из таких обстоятельств является прощение со стороны потерпевшего или частного истца.

Второе — это активное сотрудничество обвиняемого в установлении соучастников или пособников, сборе доказательств, а также в обнаружении имущества и предметов, полученных преступным путем или использованных для совершения преступления. Представьте, что сама система с искусственным интеллектом помогла следователю, правоохранительным органам или судебным исполнителям в раскрытии преступления.

Также учитываются особые обстоятельства, повлиявшие на совершение преступления, например, провокационное поведение потерпевшего. Допустим, система искусственного интеллекта или робот заявил в свою защиту: «Тот, кого я ударил или против кого совершил преступное деяние, сам вел себя провокационно по отношению ко мне и спровоцировал меня на совершение преступления, поэтому я был вынужден это сделать». Это также может быть признано в качестве защиты.

Еще одним смягчающим обстоятельством является наличие благородного мотива при совершении преступления. Например, система искусственного интеллекта может заявить: «Этот человек, который пострадал, причинял беспокойство моему соседу, другому гражданину, женщине или ребенку, и я вступил с ним в физический контакт, чтобы защитить их. Это привело к перелому, телесным повреждениям или другому деянию, подпадающему под категорию преступления».

Также смягчающим обстоятельством является добровольное признание обвиняемого до начала судебного преследования или его признание в ходе следствия и судебного разбирательства. Например, если сам обвиняемый признал: «Это преступление совершил я» или дал явку с повинной, это может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, учитываются раскаяние, хорошая репутация или особое положение обвиняемого. Если обвиняемый выразил сожаление и сказал: «Я совершил ошибку», это также считается смягчающим обстоятельством.

Еще одним фактором является попытка обвиняемого снизить последствия преступления. Например, он может заявить: «Я совершил это преступление, но теперь я дважды в неделю навещаю потерпевших и оказываю им помощь». Это также рассматривается как способ снижения последствий преступления.

Также имеет значение незначительный ущерб или слабая тяжесть последствий. Например, если совершенное преступление является малозначительным и не представляет серьезной угрозы.

Если соучастники или пособники преступления принимали в нем лишь минимальное участие, и их роль была незначительной, это также может быть основанием для смягчения наказания.

Законодатель в статье 39 также предусмотрел, что в случае преступлений, относящихся к 7-й и 8-й категориям дисциплинарных наказаний (тазир), если обвиняемый не имеет судимости и если судья считает, что он может исправиться, его можно полностью освободить от наказания. То есть речь идет не просто о смягчении наказания (например, его снижении или замене), а о полном освобождении от уголовной ответственности.

Еще одним механизмом, который следует учитывать… Поскольку я уже упомянул, что в настоящее время у нас нет отдельного законодательства для систем с искусственным интеллектом, нам ничего не остается, кроме как временно определять их правовой статус на основе общих положений Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса. Мы вынуждены использовать эти нормы. В рамках проведенного анализа, как отметил и доктор Сахаватиан, у нас нет иного выбора, кроме как применять существующие принципы и общие положения уголовного законодательства. Хотя мы твердо убеждены в необходимости создания отдельного законодательства для искусственного интеллекта, нельзя игнорировать уже существующие правовые нормы.

Еще один момент, на который обращает внимание законодатель, — это возможность отсрочки вынесения приговора. Законодатель предусмотрел, что в определенных случаях можно отложить вынесение приговора на срок от 6 месяцев до 2 лет. То есть можно сказать: «Мы пока не будем тебя наказывать, посмотрим, как ты себя поведешь». Как правило, такая отсрочка сопровождается определенными предписаниями. Существует два вида отсрочки: первая — простая, когда говорят «пока что не наказываем, но не соверши нового преступления»; вторая — контролируемая, когда вместе с отсрочкой устанавливаются дополнительные условия, о которых я расскажу подробнее. Таким образом, в отношении систем с искусственным интеллектом мы можем использовать этот механизм, а не сразу назначать наказание, а сначала прибегнуть к отсрочке вынесения приговора.

Есть несколько условий, которые я назову сейчас, а подробнее разъясню позже. Первое — наличие оснований для смягчения наказания, о которых мы уже говорили. Второе — прогноз исправления правонарушителя. Третье — возмещение ущерба. Четвертое — отсутствие судимости. Если все эти четыре условия соблюдены, можно отложить вынесение приговора на срок от 6 месяцев до 2 лет. Оставшиеся условия я объясню позже.

Ведущий: Благодарю вас. Уважаемый доктор Сахаватиан, если предположить, что преступления совершаются искусственным интеллектом, какие наказания с точки зрения исламского права могут быть предусмотрены?

Доктор Сахаватиан:

Прежде чем перейти к сути вопроса, позвольте мне отметить один момент. Все рассуждения, которые привел уважаемый доктор Анделиб, и от которых мы действительно получили большую пользу, основаны на предположении, что искусственный интеллект существует и действует в реальном мире подобно человеку. Это то, что называют сильным искусственным интеллектом. Если такой сценарий реализуется, то что произойдет? В таком случае нам вообще не нужно разрабатывать новое законодательство. Ведь это будет нечто, обладающее определенными возможностями, а значит, оно будет иметь права и обязанности, и в связи с этими правами и обязанностями может возникнуть вопрос о совершении преступления. Следовательно, нет необходимости в создании нового законодательства. Если мы и будем его разрабатывать, то фактически просто адаптируем уже существующие правовые нормы к новой реальности. Мы скажем, что те же самые гражданские и уголовные законы, которые у нас уже есть, теперь будут применяться к искусственному интеллекту в конкретных ситуациях.

Ведущий: Разве нельзя сказать, что его форма существования отличается? Например, ведь невозможно полностью применять одни и те же правовые нормы к ребенку?

Доктор Сахаватиан: В этом случае предмет исследования меняется. Но если мы утверждаем, что искусственный интеллект – это нечто новое, что вошло в нашу социальную систему, то нам сначала необходимо провести предметный анализ. Когда мы исследуем его природу и учитываем все его возможности, тогда можно определить его права и обязанности. Ведь речь идет о новом явлении, и его нужно изучить как отдельный предмет. В ходе такого анализа мы, возможно, обнаружим, что наши существующие гражданские и уголовные нормы здесь неприменимы и потребуется иной подход. Этот аспект следует учитывать. Однако пока не было проведено детального предметного анализа искусственного интеллекта.

В любом юридическом и исламском правовом исследовании на первом месте стоит именно предметный анализ, а затем уже идет анализ конкретных вопросов. Поскольку детального анализа природы искусственного интеллекта пока не было, мы сталкиваемся с различными вызовами. Возможно, в будущем, когда его природа будет изучена более глубоко, мы поймем, что многие наши нынешние правовые дискуссии просто неприменимы к нему. Именно поэтому я предпочитаю использовать термин «явление», а не «технология». Ведь перед нами не просто технология, а нечто гораздо более сложное.

Однако в рамках факихских исследований – так как речь не идет о законодательных постановлениях, а лишь о научном анализе – мы рассматриваем различные возможные сценарии и говорим: если ситуация такова, то будет такой вердикт, а если иначе – то другой. То есть мы берем во внимание различные предпосылки, обсуждая вопрос не с точки зрения законодательных норм, а с позиций исламского права.

Когда мы обращаемся к исламскому праву, видим, что наказания делятся на две основные категории: хадд (حدود) и тазир (تعزیر).

Хадд – это наказания, которые прямо указаны в Коране и хадисах. Например, наказание за кражу. Если кража совершена при соблюдении всех установленных условий (а их много), применяется хадд. В противном случае преступление подпадает под тазир. Например, если кто-то спрятал вещь в своем доме, и вор нашел ее и украл, – это одно дело. Но если вещь была оставлена на видном месте, например, на полке, и вор забрал ее, то здесь уже неочевидно, будет ли применен хадд. То есть даже в этом вопросе есть факихские разногласия.

Наказание за кражу, согласно Корану и хадисам, – отсечение пальцев руки, но оно применяется только при соблюдении определенных условий. Если все условия выполнены, применяется хадд. Откуда мы это берем? Из аятов и хадисов.

То же самое касается наказания за прелюбодеяние. Если прелюбодеяние совершено при наличии всех условий, применяется соответствующее наказание (хадд). Здесь также учитывается, совершено ли прелюбодеяние замужней (женатым) или холостой (холостым) человеком, и в зависимости от этого наказание будет различаться. Все эти наказания четко изложены в Коране и хадисах.

Теперь возникает вопрос: нужно провести предметный анализ. Если искусственный интеллект полностью подобен человеку – это один вопрос, и, возможно, к нему могут применяться наказания хадд. Но если он не полностью подобен человеку, то необходимо определить, можно ли вообще применять к нему хадд, или же это совершенно иной предмет рассмотрения. Об этом мы подробнее поговорим далее.

Вторая категория – тазир (تعزیر). Тазир охватывает наказания за определенные преступления, но без конкретного указания наказания в Коране и хадисах. Здесь акцент делается на исправлении человека.

Например, судья может решить, что достаточно взять с человека письменное обязательство, и он исправится. В другом случае судья может прийти к выводу, что преступник должен быть наказан. А в каких-то ситуациях судья может постановить, что преступника следует публично пристыдить, как это делают, когда преступников сажают в грузовик и провозят по улицам, чтобы общество увидело их.

В общем, судья оценивает, какое наказание будет наиболее эффективным с точки зрения исправления, предупреждения и предотвращения преступлений. Поэтому наказания тазир не являются одинаковыми для всех случаев. В отличие от хадд, где судья не имеет права менять наказание, в рамках тазир у судьи есть свобода выбора.

Теперь с точки зрения исламского права мы говорим, что судья должен быть муджтахидом (исламским правоведом), который, опираясь на свое знание Корана, хадисов и их воспитательного аспекта, назначает наказание тазир.

А в правовой системе светского законодательства наказания тазир уже четко определены, поэтому судье предписывается применять их в соответствии с установленными нормами. Это одно из различий между исламским правом и светской юридической системой.

Вопрос ведущего:

Благодарю вас. Уважаемый доктор Андалиб, среди пяти видов наказаний предусмотрено лишение жизни, но как можно применить это к искусственному интеллекту?

Ответ доктора Андалиба:

В дополнение к словам уважаемого доктора Сахаватиана хочу пояснить вопрос о выборе между наказаниями хадд и тазир.

Когда речь идет о наказаниях хадд, их объектом может быть только взрослый, свободный и разумный человек. Следовательно, наказания хадд не могут применяться к не-человеческим объектам.

Что касается новых явлений, таких как искусственный интеллект, их следует рассматривать в рамках тазир. Поскольку ИИ определенно не является человеком, он не подпадает под наказания хадд.

В отношении тазир законодатель в 2013 году (1392 г. по иранскому календарю) разделил его на тазир мансуса-шаръи (تعزیر منصوص شرعی) и не мансуса.

Тазир мансуса-шаръи – это наказания, упомянутые в исламских преданиях.

Тазир не мансуса – это наказания, определяемые законодателем.

Впервые в 2013 году закон установил, что смягчающие меры к тазир мансуса-шаръи не применяются, тем самым сделав его похожим на наказания хадд.

Однако до сих пор существует разногласие в отношении перечня преступлений, подпадающих под тазир мансуса-шаръи. В зависимости от правовой школы и факихов этот список варьируется от 3 до 24 видов преступлений.

То, что я сказал «к сожалению», связано с тем, что в законе не указаны конкретные примеры наказаний тазир мансуса-шаръи. Законодатель в 2013 году лишь упомянул этот термин, но не определил его границы.

Проблема в том, что большинство судей не являются муджтахидами, а значит, не могут самостоятельно определить, что именно подпадает под тазир мансуса-шаръи. Это серьезный пробел в законодательстве.

Некоторые ученые вообще отрицают существование тазир мансуса-шаръи, считая, что это не божественные законы, а управленческие решения имамов (мир им), принятые в конкретных исторических обстоятельствах.

У меня даже есть статья по этому вопросу, где я поясняю, что если наказание действительно является божественным, оно не может изменяться. Однако в преданиях мы видим, что имамы назначали разные наказания за одно и то же преступление. Это доказывает, что такие наказания не относятся к тазир мансуса-шаръи, а являются управленческими решениями.

Вмешательство доктора Сахаватиана:

Даже автор книги "Аруат аль-Вуска", когда говорит о посте, затрагивает этот вопрос, но на самом деле это тоже не тазир мансуса-шаръи. Это просто случайное совпадение, но…

Ответ доктора Андалиба:

Формально законодатель признал тазир мансуса-шаръи, но многие правоведы и факихи с этим не согласны, считая, что это всего лишь управленческие нормы.

Оставим этот спор – он касается различий в фетвах и методах фикха.

Теперь вернемся к вашему вопросу о смертной казни.

В исламском праве действует принцип "Каждое существо согласно своей природе" (كل شيء بحسبه).

Когда мы говорим о лишении жизни, мы имеем в виду прекращение жизнедеятельности живого существа.

В случае человека это означает физическую смерть (изъятие души).

В случае искусственного интеллекта аналогичным наказанием будет полное и необратимое отключение системы – своего рода "искусственная смерть".

Таким образом, если наказание за преступление предусматривает смертную казнь, то для ИИ оно может выражаться в его полном и необратимом отключении.

Ведущий: Или даже полностью уничтожим.

Да, система искусственного интеллекта полностью исчезнет и больше не сможет ничего делать. Вторая тема — это заключение. Мы можем сказать, что посадим её в тюрьму. В будущем у нас, возможно, появятся специальные тюрьмы для роботов с искусственным интеллектом, и это не кажется чем-то невозможным. Но мы также можем понимать заключение как ограничение личных свобод. Например, мы можем ввести для него домашний арест, наложить ограничения. Как в нашей новой судебной системе мы применяем электронные браслеты: человеку разрешено передвигаться в радиусе 1000 метров, но за пределы этого расстояния он выйти не может. Это тоже своего рода заключение — мы ограничили его свободы.

Таким образом, и для систем искусственного интеллекта мы можем ввести подобные ограничения, поместить их под контроль компьютерных систем и установить надзор.

Ещё один вопрос, который я затронул, — это отсрочка. Законодатель предусмотрел её как простой механизм: мы можем обязать системы искусственного интеллекта не совершать преступлений и вести себя правильно. Есть также модель "отсрочки под наблюдением", когда таким системам дают определённые предписания. Согласно статье 42 Исламского уголовного кодекса, отсрочка под наблюдением должна сопровождаться следующими мерами: своевременное присутствие в указанное время и месте по распоряжению судебного органа или назначенного социального работника. Например, можно сказать: "Господин робот с искусственным интеллектом, вы должны каждый день в 10 утра являться в местный полицейский участок или в консультационный центр, где с вами будут проводить воспитательные, контрольные и обучающие мероприятия, или любые другие, которые сочтут необходимыми."

Предоставление информации, документов и материалов, которые облегчают надзор за исполнением обязательств осуждённого, социальному работнику. Сообщение о любых изменениях в работе, месте жительства или перемещениях — если что-то изменилось, он обязан уведомить. Получение разрешения у судебного органа для поездок и выхода за пределы установленной зоны.

В статье 43 говорится, что судья, помимо этих мер, может также дать дополнительные предписания. Это уже на его усмотрение. Например, он может обязать: пройти профессиональное обучение; пребывать или, наоборот, не пребывать в определённом месте; пройти лечение или курс реабилитации от зависимостей (что заставляет задуматься, могут ли вообще системы искусственного интеллекта стать зависимыми?). Запрет на управление любыми или отдельными видами транспортных средств. Например, можно сказать: «Господин искусственный интеллект, вам запрещено водить в течение шести месяцев, года или другого установленного срока». Запрет на профессиональную деятельность, запрет на общение с определёнными партнёрами, обязательное прохождение воспитательных, этических и религиозных курсов — всё это также предусмотрено в нашем законодательстве.

Таким образом, мы можем применить и такую форму условного наказания к системам искусственного интеллекта и ввести для них процесс реабилитации.

Другой вид наказания — бесплатные общественные работы. Если помните, мы говорили, что возможно создание роботов, выполняющих общественно полезные функции, и это уже стало реальностью: существуют сервисные роботы, работающие в ресторанах, других заведениях или в качестве помощников врачей.

Господин Сахаватиан:

В таком случае это уже будет экспертный искусственный интеллект, но не сильный искусственный интеллект.

Господин Андалиб:

Если этот экспертный искусственный интеллект совершит преступление, мы можем сказать ему: «В качестве наказания ты обязан предоставлять бесплатные услуги в течение шести месяцев». Преимущество такого подхода в том, что он сможет бесплатно лечить большое количество пациентов или оказывать другие услуги. Это вполне возможно и применимо.

Ещё один вариант — денежный штраф. Но тут возникает первый вопрос: обладает ли искусственный интеллект имуществом, чтобы его можно было наказать штрафом? Как вообще его штрафовать? Если развитие технологий пойдёт в этом направлении, нам, возможно, придётся обсуждать в отдельной главе наших юридико-исламских исследований, имеющих отношение к гражданскому праву, может ли искусственный интеллект вообще обладать имуществом и имеет ли он правоспособность для владения. Это вопросы, которые потребуют дальнейшего рассмотрения.

Однако сейчас мы можем решить этот вопрос через пересчёт бесплатных общественных работ в денежный эквивалент. Например, мы можем сказать: «Если бы вы, как искусственный интеллект, работали здесь, сколько бы зарабатывали? Допустим, 100 тысяч томанов в час».

Ведущий: То есть переводить одно наказание в другое?

Да, именно так. Можно сказать: «Оказывай бесплатные общественные услуги, и мы пересчитаем n часов работы в денежное наказание». Либо штрафовать разработчиков, создателей и компании, которые отвечают за этот искусственный интеллект. Если сам ИИ не может быть оштрафован, тогда штраф должны заплатить его создатели и владельцы.

Ведущий: Благодарю вас. Уважаемый доктор Сахаватиан, какие наказания за преступления искусственного интеллекта можно рассматривать с точки зрения исламского права? С тем предварительным условием, которое вы всегда упоминаете.

Господин Сахаватиан,

Прежде чем обратиться к этой теме, необходимо обратить внимание на более важный вопрос. Когда мы говорим о наказаниях, речь идет о деяниях, которые уже были криминализированы, а также о методах их рассмотрения, выведенных из аятов и преданий. Эти методы в исламе являются активными, а не пассивными. Почему? Потому что их цель — создание общества. Дело не в том, что обязательно должно произойти преступление, чтобы затем на него реагировали пассивно. Нет, цель состоит в построении праведного общества.

Вопрос в том, достаточно ли прежних преступлений для рассмотрения этого нового явления — искусственного интеллекта? Или же мы имеем дело с новой сущностью, требующей новых правовых выводов?

Объяснение, которое дал наш дорогой брат, уважаемый профессор Андалиб, заключалось в том, что он представил искусственный интеллект как человека в реальном мире и применил к этому новому существу законы, уже принятые в законодательстве.

Однако мы подходим к вопросу с другой стороны: что именно представляет собой искусственный интеллект? Является ли искусственным интеллектом сам робот? Или это сформировавшийся процесс, основанный на информации, данных и алгоритмах? Ведь ни информация, ни алгоритмы сами по себе не являются искусственным интеллектом, но между ними возникает некая цельная сущность, а составляющие элементы — лишь её результат. Посмотрите: сами эти элементы являются составными, но их результат — это единая цельная реальность. Или же искусственный интеллект — это сам процесс, порождаемый этими элементами?

Что же он собой представляет? Если мы скажем, что искусственный интеллект — это робот, тогда да, все предусмотренные для него преступления можно рассматривать в этом контексте и наказывать его согласно этим методам. Например, можно лишить его жизни — что мы сделаем? Просто нажмём кнопку и отключим его или отправим в сталеплавильную печь, расплавим, и вопрос будет закрыт. Это один вариант.

Но если мы скажем, что искусственный интеллект — это не сам робот, а процесс, возникающий в результате объединения информации, данных и алгоритмов, который формирует некую реальность, называемую нами искусственным интеллектом, то его невозможно уничтожить, просто расплавив робота. Вы можете сказать: «Раз уничтожены все его элементы, значит, исчезли и содержащиеся в них данные». Однако это крайне упрощённый взгляд на природу данных и информации, потому что они не уничтожаются при расплавлении металла, а преобразуются в новую информацию. Мы можем думать, что они исчезают, но на самом деле это не так. Да, мы переводим этого «преступника» из одного состояния в другое, но кто может гарантировать, что произойдёт дальше?

Поэтому мы должны чётко понимать природу искусственного интеллекта. Именно поэтому я считаю, что действующее законодательство не способно дать на это ответ. Если мы попытаемся применять к нему существующие законы, то просто сведём искусственный интеллект к чему-то упрощённому, не осознав его сути. Но если мы действительно поймём его природу, перед нами встанет новая тема, из которой вытекают новые вопросы. И вот тогда для поиска ответов на эти новые вопросы нам нужно будет обратиться к фикху.

Если рассматривать этот вопрос с такой точностью, то в предыдущей части обсуждения мы говорили о том, что у нас есть два вида наказаний — хадд и тазир.

Хадд касается человека и представляет собой наказания, чётко установленные в аятах и преданиях.
Тазир тоже касается человека, но он не закреплён конкретно в аятах и преданиях.

Однако ни один из объектов, с которыми мы сталкиваемся в данном случае — будь то робот или искусственный интеллект — не является человеком, а лишь человекоподобен. Следовательно, мы не можем применить к ним эти две категории наказаний.

Но если мы скажем, что предметом хадда является не сам человек, а преступник как таковой, который до сих пор рассматривался применительно к человеку, и что предметом тазира тоже является преступник как таковой, тогда мы сможем распространить эти категории и на искусственный интеллект.

Либо мы можем утверждать, что преступления, подпадающие под хадд, касаются только людей, а тазир может применяться как к людям, так и к нечеловеческим объектам.

В некоторых фетвенных и фикховых источниках есть указания на то, что даже некоторые животные в особых случаях могут подвергаться наказанию. В частности, в книге Люм'а упоминаются подобные случаи.

Какой же смысл в таком наказании? Оно направлено на коррекцию поведения — то есть на формирование у данного существа определённой модели поведения.

Теперь возникает вопрос: к чему именно относится тазир? Если мы определим его предмет, тогда сможем обсуждать возможность его распространения на искусственный интеллект.

Наши исследования до сих пор показывают, что хадд к искусственному интеллекту применить невозможно, но можно выстроить структуру тазира. Однако возникает следующий вопрос: к кому мы будем применять эту структуру наказаний?

Если объектом наказания является робот, то, возможно, можно использовать существующую систему тазира.

Если же объектом наказания является технология и процесс, который формируется на основе данных, информации и алгоритмов, то применимы ли к нему те же принципы наказания? Или же для этого явления необходимо разработать новую систему наказаний?

Очевидно, что та система наказаний, которую мы вывели до сих пор, не отвечает вызовам, связанным с искусственным интеллектом, особенно если он имеет доступ к большим данным. Следовательно, вопрос наказания ИИ должен быть изучен на уровне данных и алгоритмов, и каждое из этих явлений должно быть заново криминализировано.

Для этого потребуется отдельный фикховый анализ с привлечением основных исламских источников: Корана, сунны, разума и консенсуса (иджма), а также всего богатого фикхового наследия, которое нам оставили предшественники. Нам предстоит выявить и сформулировать новые правовые решения для каждого аспекта этого феномена.

Ведущий: Уважаемый доктор, разве наказание не основано на возложении обязанностей? Если мы не возлагаем никаких обязанностей на искусственный интеллект, то как можем применять к нему пределы наказания (хадд) или дисциплинарные меры (тазир)? Конечно, вы сказали, что пределы наказания вообще неприменимы, но как можно обосновать применение дисциплинарных мер, учитывая проведённый вами анализ предмета?

Мы обсуждали во втором или третьем заседании, что собой представляет личность искусственного интеллекта. Мы также упоминали, что личность определяется правами и обязанностями. Если вы говорите, что на него не возлагаются обязанности и, следовательно, у него нет прав, то в отсутствие прав и обязанностей он не имеет личности. А если нет личности, то он подобен ножу, находящемуся снаружи, у которого также нет никаких прав и обязанностей. То есть все эти дискуссии, которые мы вели, были бы вообще не нужны. Мы возвращаемся к нашему основному аргументу: мы рассматриваем эту тему, исходя из предположения, что если такая ситуация возникнет, то какие последствия это повлечёт.

Ведущий: Спасибо! Это была очень интересная дискуссия.

В этой программе мы обсуждали возможные наказания за преступления, совершаемые с участием искусственного интеллекта. Мы упомянули, что с юридической точки зрения предусмотрены пять видов наказаний: смертная казнь, лишение свободы, обязательные общественные работы, денежный штраф и дополнительные наказания. С точки зрения исламского права (фикха) наказания делятся на две категории: пределы наказания (хадд) и дисциплинарные меры (тазир). Мы отметили, что пределы наказания неприменимы к искусственному интеллекту, но дисциплинарные меры могут быть предусмотрены как для него, так и для человека.

Ведущий программы: Маджид Лахиджани Амири
Редактор: Мохаммад Расул Сафари Араби