По сообщению новостного агентства «Хавза», отбор определённых фильмов на таких фестивалях, как Каннский, давно стал предметом обсуждений и различных аналитических взглядов. Выбор фильмов, которые могут восприниматься как «очерняющие» то или иное государство — особенно Иран, — приводит к напряжённости и серьёзным вызовам в международных отношениях и в общественном восприятии тем. Этот вопрос напрямую связан с тем, как искусство взаимодействует с политикой и идеологией.

Ходжат аль-ислам валь-муслимин Али Кахрамани, исследователь и эксперт в области СМИ, в интервью с официальным новостным агентством «Хавза» поделился всесторонним аналитическим взглядом и ответил на следующие вопросы, касающиеся Каннского фестиваля и критики по поводу очерняющих Иран фильмов:

С учётом вашего опыта в сфере СМИ, как вы оцениваете Каннский фестиваль 2025 года и выбор фильмов, очерняющих Иран?

Как вы считаете, какова основная цель таких фестивалей, как Канн, при отборе очерняющих фильмов? Это исключительно художественный выбор или в нём участвуют также политические и идеологические цели?

Почему, по вашему мнению, некоторые иранские режиссёры склоняются к созданию очерняющих фильмов? Какие мотивы могут стоять за этим?

Председатель жюри Каннского фестиваля признал, что Золотая пальмовая ветвь была вручена Джафару Панахи не за кинематографический язык или эстетические достоинства фильма, а из-за «политического положения и личной жизни режиссёра». Как вы это оцениваете? Свидетельствует ли это об использовании искусства в политических целях?

Как человек, обучающийся в религиозной семинарии и занимающийся медиапространством, что бы вы посоветовали молодым режиссёрам, которые хотят снимать фильмы об Иране?

Ответ ходжата аль-ислама валь-муслимин Али Кахрамани, исследователя и эксперта в сфере СМИ:

Такие престижные награды, как «Оскар» и «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля, при сравнении западных и незападных работ, зачастую вручаются западным режиссёрам за их «светлый взгляд» на собственное общество.

Этот подход предполагает признание фильмов, которые развиваются в рамках «американского образа жизни», «американской мечты» или аналогичных европейских моделей — обладающих определёнными характеристиками.

Западные премии и идеологические приоритеты

В этом контексте такие элементы, как тяжкие грехи — особенно гомосексуализм, — имеют ярко выраженное присутствие, и фильмы, поднимающие эти темы, имеют больше шансов быть замеченными. Об этом сами европейские и американские актёры не раз говорили в своих интервью.

В то же время, работы, присылаемые из других стран, зачастую получают внимание только в том случае, если либо особенно очерняют собственное общество, либо действуют в рамках западного образа жизни.

Например, фильмы господина Асгара Фархади, которые в определённой степени очерняют иранское общество, неоднократно получали награды или номинировались. Такие как фильм «Развод Надера и Симин». Однако его фильм «Прошлое», несмотря на попытку критиковать иранцев за рубежом, проигрывает фильму «Жизнь Адель» режиссёра Абделлатифа Кешиша, который поднимает тему страстных отношений между двумя гомосексуалами.

По сути, побеждает тот фильм, который лучше показывает западные идеалы и западный образ жизни и играет по правилам западной политики.

Искусство и медиа в тисках одностороннего обожествления

Политическое поле Запада всегда строится на представлении самого себя как рая, а остальных стран — как ада. Это создаёт своего рода показное превосходство: будто в центре стоит огромная башня под названием «Запад», и все взгляды должны быть устремлены на неё.

Если кто-то попытается её критиковать (а она должна казаться прекрасной в глазах всех), то не только подвергнется критике, но может не получить никакой награды или вообще будет вычеркнут с медиаполя.

Стоит задать вопрос: какие режиссёры, продюсеры и создатели медиапродукции смогли получить награды, критикуя Запад и подвергая сомнению его мечты и идеалы, которые сегодня доминируют во всех видах медиа — как визуальных, так и других?

Запад, как правило, не допускает, чтобы в сфере искусства и СМИ был услышан или показан взгляд, отличный от самовосхваления.

Неприятие критических точек зрения, вплоть до исключения собственных знаменитых актёров и удаления их из медиапространства, а также подача исков против них — всё это свидетельствует о стремлении к контролю и унификации нарратива, чтобы не звучал голос, противоречащий желаемому.

Один из примеров в кинематографе — это работы господина Рустаи, два фильма которого были отобраны и которые представляют собой образцы очерняющего изображения иранского общества.

В последних работах этого режиссёра наблюдается определённая форма повествования, но стоит отметить, что это явление не ограничивается Ираном.

Например, Абделлатиф Кешиш — режиссёр тунсианского происхождения — в западной киноиндустрии, используя их нормы и стандарты, конкурировал с фильмом «Прошлое» Асгара Фархади, и его фильмы получили награды.

Очернение ради наград / Критика собственного общества как путь на престижные фестивали!

К примеру, в южнокорейском кинематографе — а сама Корея в культурном смысле всё больше превращается в своего рода штат США — несмотря на многочисленные усилия и согласие с американскими трендами, даже в сфере развлекательных и медийных корпораций, крайне редко можно встретить фильм, который бы представлял корейское общество в положительном свете.

Премии — будь то «Оскар» или другие — достаются таким картинам, как «Паразиты», которые представляют Южную Корею в крайне мрачном и разрушительном образе. И подобное происходит не только в Корее.

Похоже, что ради почёта и признания, художники вынуждены либо обращаться к греховной и антикультурной тематике, противоречащей учению всех религий, либо намеренно искажать и очернять образ своего собственного общества, лишь бы завоевать внимание международных структур. В противном случае киноакадемии — будь то «Оскар», «Каннская пальмовая ветвь» или другие — не спешат вручать свои награды представителям других культур.

Даже среди самих этих художников, те, кто решается подвергнуть Запад серьёзной, основательной критике или поставить под сомнение его «святыни», такие как гомосексуализм и образ жизни американской либеральной элиты, сталкиваются с препятствиями: они не только остаются без наград, но и могут подвергнуться ограничениям.

Многие известные западные актёры были уволены или отстранены от работы именно за то, что позволили себе сомневаться в неприкосновенности некоторых западных норм.

Когда кинематографическая новизна становится жертвой политизации

Мой совет: прежде всего, стоит понять Запад таким, каков он есть. Не следует думать, что поддержка со стороны какого-либо западного деятеля по отношению к местному художнику исходит из искреннего сочувствия или высокого признания его мастерства. Как это можно заметить на примере сравнения мощных фильмов, вроде Аватара, с более слабыми работами — порой сильные картины просто отодвигаются в сторону, чтобы освободить место для слабых, но «правильных» по содержанию фильмов.

Возьмём Аватар: несмотря на технические новшества и визуальные эффекты, этот фильм не смог устоять перед другими, гораздо менее совершенными с точки зрения киноискусства. Одна из причин — критика, которую Аватар высказывает в адрес милитаризма, жажды насилия со стороны американской армии и её бесчеловечного отношения к другим культурам и народам.

Народ нави в этом фильме — это своего рода художественное воплощение коренных американцев, индейцев, оказавшихся лицом к лицу с эксплуатацией и насилием. Это точное отражение уродства власти и капитала. Но остаётся вопрос: есть ли место подобной критике на уважаемых фестивалях?

Реальность такова, что награды часто достаются фильмам, которые демонстрируют нам «идеальные» западные мечты, мир, полный красоты и величия. И потому, когда художнику вручается премия, тем самым зрителю как бы передаётся послание: следуй за западными идеалами и мечтами. А между тем, критика и вопросы, поднимаемые в отношении власти, капитала и политических структур, могут легко остаться незамеченными — что чётко прослеживается в кинопремиях и церемониях признания.

Искусство самоуничижения или искусство, несущего ответственность: выбор между наградой и культурной идентичностью

В мире искусства и культуры некоторые художники, стремясь разрушить образ своего общества и показать его негативные стороны, стараются привлечь к себе больше внимания. Сегодняшнее пространство социальных сетей, особенно Instagram, демонстрирует примеры этой тенденции.

Если вникнуть в суть такого контента, становится ясно, что значительная часть юмористических и развлекательных произведений на самом деле занята самоуничижением; по сути, искусство в этом пространстве превращается в инструмент для изменения судьбы и создания ложной конкуренции.

Однако несмотря на господство такого подхода, всё ещё есть выдающиеся художники, стремящиеся оказать положительное влияние на общество и способствовать развитию своей культуры и искусства.

Хади Чупан — один из таких примеров. Проявляя самоотверженность и уважение к корням и достижениям своей земли, он указывает на важный момент: «Мы выросли в этой стране, и если чего-то добились, то обязаны тем условиям и возможностям, которые она нам предоставила». Эти слова напоминают о необходимости благодарности за культурное и историческое наследие и о стремлении к построению лучшего будущего для своих соотечественников.

Такой монотеистический и глубокий взгляд берёт своё начало в древней культуре и ясно проявляется в искусстве и литературе этой земли.

Вместо разрушения и обвинений, мы должны стремиться к созданию и укреплению нашей национальной и культурной идентичности. Этот возвышенный взгляд напоминает нам, что стойкие и твёрдые люди — это те, кто с уважением к ценностям человечности и своему богатому культурному наследию воплощают их в реальность, зарабатывая свой хлеб усилиями, направленными на улучшение общества.

Напротив, мелкие душой люди, стремящиеся только к тому, чтобы очернять других, ведут к разрушению не только себя, но и всего общества. Поэтому выбор за нами: хотим ли мы способствовать застою и разрушению или же продолжим путь к расцвету и культурной красоте?